生产性分歧是一种可以磨练的技能

Ian Leslie是我第一次令人愉快的作家才知道通过他的书好奇：要知道的欲望和为什么你的未来取决于它。伊恩非常擅长将讲故事与科学写作结合，我常常在引用中丢失，仅在后来出现，从而了解了一些新的东西，以一种让我重新思考事情的方式。因此，在阅读他的最新书之后，冲突，我问他面试。

你为什么写这本书？

像许多人一样，我一直袭击了有毒的公众话语已经成为多么令人震惊，这就是开始我对分歧话题的看法。起初，我觉得这本书将是如何能够友好地解决我们的差异。但是当我开始研究这个时，我意识到我们最大的问题不是过度的论点，这是一个没有它。我们看到这么多有毒的论点在社交媒体上发挥作用，以至于我们对分歧非常不舒服。所以我们避免它 - 不只是在线，但在工作甚至在家里。当我们这样做时，我们会错过其巨大的益处。分歧是一种思考方式，也许是我们拥有的最好的方式。它让我们更聪明，并反向直观，它在做得好时使我们更靠近。如果我们不同意，我们做出了更糟的决定并彼此疏远。

然而，没有人训练我们如何做得很好。我们都不是必要的。所以这是关于我们更多地思考的时间。我们生活在一个比以往任何时候都在历史上的分歧，我们没有为此做好准备。我希望人们认为生产性分歧作为可以练习和磨练的技能。

生产性分歧的核心要素是什么，为什么重要？

在广泛的中风中，重要的是，我们有一些超越分歧本身的联系，我们分享了某种共同目标。如果分歧只是关于分歧的话，它将很快分解，因为参与其中，我们需要对另一个意图和善意有信心。通常，当有人似乎是非理性的或不愉快的行为时，它是因为他们感到与他们与你或他们认为他们的图像有关的关系的不安全。熟练的不同意者将帮助他们的对手在这两个罪行上感觉更好，这降低了他们的防御，并导致更好的谈话。当然，如果有人对诚实，生产性的分歧没有兴趣，那么你就可以做到这一点。但是你可以做很多事情，往往是关于向他们展示你分享一个共同目标的事情 - 你们都希望能够参加真相，或者你们都关心手头的问题。

为什么社交媒体变得极化，您可以提议改善对话？

社交媒体变得极化，因为它比同意更容易和更令人愉快，而不是与某人不同意。后者迫使你思考和承认不确定性;前者是冲动和自我肯定的。似乎在线分歧通常只是避免它的方法。如果我表达蔑视蔑视的观点而不与拥有它的人搞，那么我并没有真正进入一个分歧，我只是让自己感觉很好，或寻求我的部落的认可。我不认为社交媒体是一个非常不同意的好地方，实际上，但如果你要在那里有争议，那就试着在进入它之前与你的对话者进行一些人的联系，尽管避免讽刺他们用它在你身上，并试图向他们展示，在某种意义上，你既是或全部在同一方面 - 即使你不同意争用点。

您提出的工具如何改善科学沟通和教育？

我想当你提供可能是反直观或难以接受公众的真理，你需要承认他们的信仰或恐惧在某种程度上是合法的。科学家们有时似乎似乎将每一个非科学信仰视为非理性或愚蠢，而那些信仰往往隐瞒更深层次的合理性。基本原则是，为了一个分歧或艰难的谈话进展顺利，你需要让人们听你，如果他们觉得你尊重他们，人们只会听你的话。